![Photo de profil d'Alan Esguerra | Bentley Systems | Éditeur de logiciels d'ingénierie dédiés aux infrastructures Photo de profil d'Alan Esguerra](https://www.bentley.com/wp-content/uploads/alans-author-pic.png)
Par Alan Esguerra, responsable de la stratégie de secteur
buildingSMART a organisé son événement International Standards Summit à Lillestrøm, tout près d'Oslo, en Norvège, en septembre 2023.
Le sommet s'est concentré sur la fourniture de « Produits numériques et le workflow openBIM® » et a attiré environ 450 participants en personne et près de la moitié en virtuel. Les participants venaient de 39 pays. L'accent a été placé sur divers workflows, englobant non seulement l'IFC, mais aussi une multitude d'autres solutions et technologies. L'objectif est de les intégrer harmonieusement et de proposer une feuille de route claire. De nombreux débats ont été menés sur les diverses facettes des jumeaux numériques, soulignant leur évolution vers une approche plus sophistiquée et cohérente pour mener à bien les projets d'ingénierie.
Mises à jour technologiques : MVD, IDS et BSDD
Dans mon premier article dédié à l'IFC, j'ai esquissé une description simplifiée des définitions de vue de modèle (DVM) ; je les ai présentées comme un sous-ensemble standardisé de données adapté à un cas d'utilisation spécifique. La façon dont il est décrit et a évolué n'est pas tout à fait aussi durable que le décrit Leon VanBerlo de buildingSMART.
Dans le domaine du transport d'infrastructures, seuls deux développements sont en cours d'évolution sur le front de la MVD : la vue de référence (RV) et la vue de référence basée sur l'alignement (AbRV). Ces MVD sont comparables à la capacité de MicroStation à référencer une multitude de formats de fichiers, allant d'Autodesk et Revit à Sketchup et aux fichiers de forme SIG. Cela permet non seulement de visualiser la géométrie, mais également d'accéder aux informations sur les propriétés contenues dans ces fichiers. La vue de référence basée sur l'alignement a été introduite pour les ponts afin de permettre le référencement d'informations basées sur l'alignement. Cela ressemble à la manière dont OpenRoads peut faire référence à des fichiers, des données de base et des mesures à partir d'un alignement référencé.
Bien qu'elle soit fréquemment demandée, il est peu probable que la vue de transfert de conception (Design Transfer View) MVD apparaisse dans la version actuelle de l'IFC. Cette dernière permet de créer un fichier Civil 3D, d'exporter un fichier IFC et de l'importer dans OpenRoads Designer. Comme l'ont souligné plusieurs fournisseurs de logiciels lors de diverses sessions, dont Marek Suchoski d'Autodesk, l'IFC actuel ne dispose pas de la substance nécessaire pour définir la conception de ces objets modélisés. Il n'inclut pas les critères nécessaires pour le transfert de l'intention de conception. Le transfert d'actifs est une autre MVD actuellement envisagée, mais elle est loin derrière les MVD RV et AbRV.
Lors de cette conférence, deux éléments spécifiques ont été mis en avant. Une spécification de fourniture d'informations (IDS) et le dictionnaire de données buildingSMART (BSDD).
L'IDS sert en quelque sorte de fichier « restrictif » ou « vérificateur » qui déclare : « Je veux m'assurer que mon fichier IFC contient la classe X et l'ensemble des propriétés Y ». Ce fichier est un simple fichier XML lisible par un ordinateur. On peut alors prendre le fichier IFC et dire : « Vérifiez si le fichier IFC est conforme à cette IDS ». L'IDS ne garantit pas la qualité du modèle de conception, mais simplement que l'IFC est conforme au fichier IDS d'une organisation ou d'un projet.
Le BSDD est un référentiel numérique qui fournit des définitions aux organisations, facilitant ainsi la mise en place d'un workflow uniforme et cohérent pour assurer la qualité des données, la cohérence des informations et l'interopérabilité. Il peut également servir à définir d'autres classifications en dehors de buildingSMART, pour une utilisation régulière. C'est comme si vous consultiez en direct une application de création afin d'appliquer les propriétés les plus récentes et les plus performantes à un objet de modèle.
Bentley gère l'importation, le référencement et l'exportation de divers types d'IFC. Cependant, la création d'IDS n'est pas encore disponible comme la connexion au BSDD, qui est un outil relativement nouveau sur le marché. Il est judicieux pour l'IDS d'avoir un moyen de confirmer une exigence. Je crois que c'est une étape cruciale dans l'établissement de la confiance et la validation de la cohérence des modèles de conception. En revanche, je comprends également que certaines organisations puissent générer d'immenses bases de données IDS, et que les concepteurs puissent trouver plus commode de déjouer le système pour franchir un contrôle IDS plutôt que d'ajuster le modèle. Il semble que certaines organisations utilisent de manière excessive Spec Checker pour assurer la conformité de la symbolique au niveau de la CADD, à un point où le niveau de rendement pour la conformité diminue. Il peut être judicieux pour les titulaires de licences d'utiliser l'IDS avant de s'engager dans toute forme de mandat.
L'IDS doit-elle émaner du concepteur ou du propriétaire qui doit définir l'exigence, ou des deux ? La valeur d'une IDS générée par un logiciel de création est-elle suffisante, ou a-t-elle plus de valeur lorsqu'elle provient d'une source indépendante, comme c'est le cas lors de la vérification indépendante des calculs, des méthodes ou des contrôles de conception ?
L'importance de définir un dictionnaire de données commun dans un format uniforme est indiscutable. Cependant, est-il impératif d'établir une connexion en direct avec le BSDD depuis une application de conception ? À quelle fréquence cette connexion serait-elle modifiée ? Si elle est modifiée, doit-elle l'être de manière contrôlée ? Par exemple, l'American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO) peut disposer d'un dictionnaire de données pour les ponts et l'appeler « 2.0 ». Si de nouvelles exigences « 2.1 » sont ajoutées au milieu du projet, tous les projets doivent-ils désormais lire le BSDD en direct et se conformer à la version « 2.1 » ou le projet doit-il être terminé avec la version « 2.0 » et le prochain projet commencer avec la version « 2.1 » ? Une utilisation optimale du logiciel Bentley, capable de définir des données IFC avec des types d'éléments, pourrait consister en des transferts ponctuels depuis le BSDD afin d'alimenter un espace de travail basé sur les types d'éléments, plutôt que de recourir à une connexion en direct.
Est-ce que l'IFC en tant qu'exigence est suffisant ?
J'ai eu la chance de participer à un panel de fournisseurs où l'un des participants a mentionné que la première exigence américaine de l'IFC pourrait voir le jour en 2024. Étant donné que l'IFC est encore en phase d'introduction sur le marché américain, je présume qu'il sera probablement d'abord mis en œuvre à petite échelle sur un projet de pont. En effet, la majorité des avancées réalisées jusqu'à présent ont principalement concerné les ponts. Cela m'a conduit à demander : « Comment certaines agences et certains pays répondent-ils aux exigences de l'IFC ? »
Certains pays n'exigent encore que des plans en 2D pour l'entrepreneur, mais demandent l'IFC comme document de coordination interne entre le concepteur et le maître d'ouvrage. D'autres pays ouvrent la voie à l'IFC et l'étendent pour l'adapter à leurs besoins. Ces pays complètent l'IFC en fonction de leurs besoins et créent leurs propres extensions qui le rendent plus utile pour leur organisation. Certaines entreprises privées profitent de l'ouverture de l'IFC pour créer des ensembles d'outils et des workflows autour de ces données. L'inconvénient est qu'ils seront les seuls à pouvoir utiliser ces spécifications. Par exemple, la Chine progresse avec sa version CN-IFC, qui est basée sur l'IFC 4.3.
J'ai été étonné de découvrir que la Building and Construction Authority de Singapour, principalement active dans le secteur de la construction en hauteur, est en transition vers un système d'appel d'offres exclusivement basé sur des modèles, nommé Corenet X. Selon la présentation, elle permettait précédemment de lancer des appels d'offres en 2D et basés sur des modèles pour certains projets, exclusivement via sa plateforme en ligne. Elle a organisé de nombreux webinaires, événements industriels et formations pour faciliter la transition de son marché vers ce nouveau processus d'approbation réglementaire et d'exigences en matière de données. Elle utilisera l'IFC comme exigence de base pour le processus d'appel d'offres. Compte tenu de l'incompatibilité de l'IFC avec certains systèmes de coordonnées projetés et unités de mesure encore en usage, je suis convaincu que la BCA a en place une stratégie pour résoudre ce problème. De nombreuses personnes avec lesquelles j'ai discuté ont expliqué que l'IFC n'est qu'un fichier parmi les nombreuses exigences qui seront requises.
Je suis convaincu que leurs pratiques peuvent offrir de nombreux enseignements précieux. Cependant, je suis tout aussi certain que bon nombre de leurs tâches ne sont applicables qu'à leur cas spécifique. Un participant a posé la question suivante : « Quel sera le sort des petites entreprises de construction qui n'adoptent pas le BIM ou la modélisation et qui se limitent à des plans en 2D ? » La réponse fut formulée ainsi : « Elles feront faillite, si elles ne s'adaptent pas ». Il m'est difficile d'envisager la même rapidité d'application d'un petit État-nation aux États-Unis, néanmoins, je comprends leur point de vue. Je suis convaincu que l'élément crucial de leur stratégie a consisté à garantir une formation adéquate du secteur avant l'implémentation du système. De plus, je suis persuadé qu'une grande souplesse sera nécessaire lors de la phase de transition.
Actuellement, bien qu'étant un format statique publié capable d'alimenter une partie d'un jumeau numérique, l'IFC 4.3 nécessite néanmoins un effort considérable pour assurer sa durabilité. Alors que les discussions sur les jumeaux numériques durables, en temps réel ou en quasi-temps réel, prennent de l'ampleur, je ne peux m'empêcher de réfléchir aux avantages d'un workflow centré sur les données plutôt que sur les fichiers. Après avoir exploré l'IFC 5 au travers de diverses sessions, il apparaît qu'il présente de nombreuses similitudes avec iTwin.JS. L'IFC 5 semble évoluer d'un simple format de fichier vers une structure de base de données plus complexe. Ses créateurs s'efforcent de définir précisément leurs responsabilités, tandis que des discussions animées se déroulent en atelier pour déterminer les priorités. Je suis optimiste quant aux avancées qui seront réalisées concernant l'IFC 5 durant la prochaine décennie. J'attends avec enthousiasme de découvrir les nouveaux développements. Au fur et à mesure que le secteur avance, je suis persuadé que l'avenir regorgera d'enseignements précieux à partager.
Formation sur OpenBIM
La formation de chef de projet est désormais disponible aux États-Unis par l'intermédiaire de Strategic Building Innovation.
Il existe quelques autres certifications professionnelles officielles dans le monde, mais pour la plupart des titulaires de licences, le cours américain comprend la classe Foundation et désormais le cours Project Contract Management. En ce qui concerne les applications, il existe un cours sur les applications OpenBIM et un cours sur la conception et la construction virtuelles (VDC), également proposés par SBI.
Récente prise en charge de l'IFC par Bentley
Dans le passé, OpenCivil (OpenRoads et OpenRails) n'exportait que les alignements et les corridors. Toutefois, certains utilisateurs nécessitaient davantage que de simples alignements et corridors. OpenBuildings propose une gamme d'outils associés à l'IFC, que de nombreux utilisateurs exploitent en complément de nos applications civiles. Compte tenu de la complexité de ce processus, nombreux sont ceux qui ne l'ont pas adopté. C'est alors qu'est apparue la méthode iTwin, qui permet de charger plusieurs types de fichiers différents dans un iModel et d'exporter un fichier IFC. Comme mentionné dans mes précédents articles, la cartographie IFC devait être réalisée à l'aide d'un fichier JSON en utilisant cette méthode, qui n'était pas non plus très conviviale. L'obligation de téléverser son modèle sur le cloud a également représenté un autre frein à son adoption.
Dans la prochaine version des applications civiles de Bentley, nous lançons une nouvelle méthode d'exportation IFC avec l'utilisation des types d'éléments. Cette nouvelle méthode renforce notre processus d'exportation des fichiers IFC, en s'appuyant sur la technologie iTwin de pointe. Désormais, les types d'éléments peuvent être placés de manière automatisée, semi-automatique ou manuelle sur n'importe quel objet 2D ou 3D dans les outils de création de Bentley. L'exportateur ad hoc téléchargera le dernier connecteur iTwin et l'exportateur IFC depuis le cloud et effectuera tout le travail sur sa machine locale. Aucune donnée ne quittera l'ordinateur. Aucune donnée ne sera téléversée vers le cloud. Les utilisateurs pourront même exporter des fichiers IFC en mode avion.
Cette méthode offre un autre avantage significatif. Au fur et à mesure de l'évolution de l'IFC, nous sommes en mesure d'exporter la nouvelle structure de données de manière plus rapide et plus efficace, sans être contraints par le cycle de développement habituel d'un logiciel. Il n'est plus nécessaire d'attendre la prochaine mise à jour d'OpenRoads Designer pour exporter le dernier schéma IFC. Dès la mise à jour de l'exportateur IFC sur le cloud, les workflows de desktop et iTwin s'appuieront sur la même technologie. Nous sommes convaincus que l'adoption de cette méthode nous rendra plus flexibles et plus cohérents dans l'exportation des fichiers IFC par nos produits.
Pour consulter mes précédents articles sur le format IFC, veuillez cliquer sur les liens ci-dessous :
- Le format IFC peut-il remplacer le format PDF en tant que norme du secteur des transports ?
- Récapitulatif sur l'IFC : mises à jour récentes de l'IFC pour le secteur des transports aux États-Unis
- International Standards Summit de BuildingSMART (octobre 2022, Montréal)
- International Standards Summit de BuildingSMART (octobre 2023, Rome)